Viele Spieleentwickler halten den Begriff „AAA“ für albern und die Branche für ineffizient

Spieleentwickler lehnen die Relevanz des „AAA“-Labels zunehmend ab. Ursprünglich bedeutete es enorme Budgets, hohe Qualität und geringes Risiko, heute gilt es als Zeichen für gewinnorientierten Wettbewerb, der oft auf Kosten von Innovation und Qualität geht.

Der Mitbegründer von Revolution Studios, Charles Cecil, nennt den Begriff „albern und bedeutungslos“ und argumentiert, dass die Verlagerung der Branche hin zu massiven Publisher-Investitionen die Spieleentwicklung nicht verbessert habe. Er weist darauf hin, dass dieser von enormer finanzieller Unterstützung geprägte Wandel letztlich negative Folgen gehabt habe.

Cecils Argument wird durch Beispiele wie Ubisofts Skull and Bones unterstrichen, das ursprünglich als „AAAA“-Titel angepriesen wurde. Ein jahrzehntelanger Entwicklungszyklus führte zu einem gescheiterten Produkt, was die Leere solcher Etiketten deutlich machte.

Ähnliche Kritik richtet sich gegen große Verlage wie EA, die sowohl von Spielern als auch von Entwicklern beschuldigt werden, der Massenproduktion Vorrang vor der Einbindung des Publikums zu geben.

Im Gegensatz dazu produzieren unabhängige Studios häufig Spiele, die eine größere Resonanz haben als viele „AAA“-Titel. Der Erfolg von Spielen wie Baldur's Gate 3 und Stardew Valley zeigt deutlich, dass Kreativität und Qualität das bloße Budget überwiegen.

Die vorherrschende Meinung ist, dass eine Profit-Mentalität die Kreativität unterdrückt. Entwickler zögern, Risiken einzugehen, was zu einem Rückgang der Innovation bei Spielen mit großem Budget führt. Die Branche braucht einen grundlegenden Wandel in ihrer Herangehensweise, um das Interesse der Spieler wiederzugewinnen und eine neue Generation von Spieleentwicklern zu inspirieren.