Molti sviluppatori di giochi pensano che il termine “AAA” sia sciocco e che l’industria sia inefficiente

Gli sviluppatori di giochi ignorano sempre più l'importanza dell'etichetta "AAA". Inizialmente significava budget massicci, alta qualità e basso rischio, ora è visto come un indicatore di concorrenza orientata al profitto che spesso sacrifica l'innovazione e la qualità.

Revolution Studios, Charles Cecil, definisce il termine "stupido e privo di significato", sostenendo che lo spostamento del settore verso massicci investimenti da parte degli editori non ha migliorato lo sviluppo del gioco. Sottolinea che questo cambiamento, contrassegnato da un enorme sostegno finanziario, alla fine ha avuto conseguenze negative.

Il punto di vista di Cecil è sottolineato da esempi come Skull and Bones di Ubisoft, inizialmente pubblicizzato come un titolo "AAAA". Un ciclo di sviluppo decennale ha portato a un prodotto fallito, evidenziando la vacuità di tali etichette.

Critiche simili si rivolgono a importanti editori come EA, accusati sia dai giocatori che dagli sviluppatori di dare priorità alla produzione di massa rispetto al coinvolgimento del pubblico.

Al contrario, gli studi indipendenti spesso producono giochi che hanno una risonanza più profonda di molti titoli "AAA". Il successo di giochi come Baldur's Gate 3 e Stardew Valley dimostra chiaramente che la creatività e la qualità superano il semplice budget.

L'opinione prevalente è che una mentalità orientata al profitto soffoca la creatività. Gli sviluppatori sono riluttanti a correre rischi, con il risultato di un declino dell’innovazione nei giochi ad alto budget. L'industria ha bisogno di un cambiamento fondamentale nell'approccio per riconquistare l'interesse dei giocatori e ispirare una nuova generazione di creatori di giochi.