'Saya boleh membuat \ "kentut kentut kentut kentut: permainan \" dan mungkin akhirnya akan diturunkan' - Devs mendedahkan mengapa konsol tenggelam dalam 'eslop'

Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop menghadapi kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," menimbulkan kebimbangan di kalangan pengguna. Permainan ini, tajuk simulasi yang kerap, menggunakan AI generatif untuk bahan pemasaran yang mengelirukan dan sering menyerupai persamaan dengan tajuk popular, kadang -kadang juga menyalin nama. Isu ini, yang pada mulanya menonjol di eshop, baru -baru ini merebak ke kedai PlayStation, terutamanya yang memberi kesan kepada bahagian "Permainan ke Wishlist".

Masalah melampaui permainan "buruk" mudah; Ia adalah banjir tajuk yang hampir sama, membayangi siaran sah. Permainan-permainan ini biasanya mempunyai harga diskaun yang berterusan, seni generatif AI yang generatif yang menyalahgunakan permainan, dan mengalami kawalan yang lemah dan kelemahan teknikal. Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab, sering menggunakan taktik obfuscation seperti perubahan nama yang kerap, menjadikan mereka sukar untuk mengenal pasti dan memegang tanggungjawab.

Aduan pengguna mengenai prestasi kedua -dua kedai, terutamanya Nintendo Eshop yang semakin perlahan, telah menguatkan isu tersebut. Siasatan ke atas sebab -sebab mendedahkan perbezaan dalam proses pensijilan platform.

Proses pensijilan: perbezaan utama

Temubual dengan lapan pembangunan permainan dan profesional penerbitan (semua meminta tidak mahu namanya disiarkan) memberi penerangan mengenai proses pensijilan di seluruh Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch. Umumnya, pemaju mesti terlebih dahulu mendapat akses kepada portal pembangunan dan devkits (untuk konsol). Mereka kemudian mengemukakan butiran permainan dan menjalani pensijilan ("cert"), di mana pemegang platform mengesahkan pematuhan dengan keperluan teknikal, piawaian undang -undang, dan penilaian ESRB. Walaupun Steam dan Xbox secara terbuka mendokumenkan keperluan mereka, Nintendo dan Sony tidak.

Kesalahpahaman umum ialah pensijilan yang sama dengan jaminan kualiti (QA). Ia tidak; QA adalah tanggungjawab pemaju. Pensijilan memberi tumpuan kepada pematuhan teknikal dan pematuhan undang -undang. Beberapa sumber menyerlahkan penolakan Nintendo yang kerap dengan penjelasan yang minimum.

Ulasan halaman kedai: Proses pembolehubah

Semua platform mempunyai keperluan untuk perwakilan permainan yang tepat di halaman kedai, tetapi penguatkuasaan berbeza -beza. Walaupun halaman ulasan Nintendo dan Xbox berubah sebelum dilancarkan, PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan Valve hanya mengulas halaman pada mulanya. Tahap ketekunan dalam mengesahkan ketepatan maklumat halaman kedai terhadap permainan sebenar tidak konsisten, dengan pendekatan "pengampunan atas kebenaran" sering digunakan. Akibat imej yang mengelirukan biasanya melibatkan penyingkiran kandungan yang menyinggung, tidak semestinya penalti pemaju. Secara kritis, tiada satu pun daripada kedai -kedai konsol mempunyai peraturan khusus mengenai penggunaan AI generatif dalam aset permainan atau halaman kedai, walaupun pendedahan permintaan Steam.

Mengapa percanggahan?

Ketidaksamaan dalam "slop" di seluruh platform berpunca daripada perbezaan dalam pemeriksaan pemaju. Microsoft Vets permainan secara individu, manakala pemaju Vet Nintendo, Sony, dan injap. Ini membolehkan pemaju yang diluluskan pada platform kedua untuk dengan mudah melepaskan pelbagai permainan, walaupun yang berkualiti rendah, selagi mereka lulus pensijilan. Pendekatan permainan demi permainan Xbox mengurangkan isu ini. Seorang penerbit menggambarkan proses Xbox sebagai lebih ketat dan tangan, mengakibatkan permainan berkualiti rendah.

Kemudahan kemasukan Nintendo, digabungkan dengan amalan bundle yang berterusan untuk mengekalkan kedudukan jualan teratas, menyumbang kepada masalah. Begitu juga, penyortiran "Permainan ke Wishlist" PlayStation dengan tarikh pelepasan memburukkan lagi masalah. Steam, walaupun masalah penemuannya sendiri, mempunyai perpustakaan yang luas dan sentiasa mengemas kini siaran baru, mencairkan kesan permainan berkualiti rendah. Pendekatan Nintendo, sebaliknya, membentangkan siaran baru dengan cara yang tidak disusun.

Jalan ke hadapan: cabaran dan kebimbangan

Pengguna menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani isu ini, tetapi respons dari syarikat tetap tidak hadir. Pemaju menyatakan pesimisme mengenai keupayaan Nintendo untuk membetulkan keadaan, walaupun dengan Switch 2 yang akan datang. Walaupun eshop berasaskan pelayar Nintendo dianggap berfungsi, aplikasi konsol tetap bermasalah. Sony telah bertindak terhadap isu -isu yang sama pada masa lalu, mencadangkan tindakan masa depan yang berpotensi.

Walau bagaimanapun, penapisan yang terlalu agresif, seperti yang ditunjukkan oleh projek "Eshop Better" Nintendo Life, risiko tidak adil menghukum permainan yang sah. Kebimbangan wujud bahawa peraturan yang lebih ketat secara tidak sengaja dapat mensasarkan permainan berkualiti tinggi. Pemaju menekankan niat mereka bukan untuk menipu pengguna, dan pemegang platform menghadapi cabaran membezakan antara projek pelajar, permainan yang benar-benar buruk, flip aset, dan kandungan AI yang dihasilkan. Proses itu, yang akhirnya diuruskan oleh individu, bukan syarikat, memerlukan pendekatan yang bernuansa untuk mengimbangi elaun permainan yang pelbagai dengan pencegahan eksploitasi sinis.