'Podría hacer \ "Fart Fart Boobie Fart: The Game \" y tal vez eventualmente se eliminaría ". Los desarrolladores revelan por qué las consolas se ahogan en' Eslop '

PlayStation Store y Nintendo Eshop se enfrentan a una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, utilizan IA generativa para materiales de marketing engañosos y, a menudo, tienen un parecido sorprendente con los títulos populares, a veces incluso copiar nombres. Este problema, inicialmente prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".

El problema trasciende los juegos simples "malos"; Es un diluvio de títulos casi idénticos, eclipsando los lanzamientos legítimos. Estos juegos generalmente presentan precios perpetuamente con descuento, arte generativo generado por IA que tergiversa el juego y sufre de malos controles y defectos técnicos. Un pequeño número de empresas parece responsable, a menudo empleando tácticas de ofuscación como cambios de nombre frecuentes, lo que hace que sean difíciles de identificar y responsabilizar.

Las quejas de los usuarios con respecto al rendimiento de ambas tiendas, particularmente la Nintendo ESHOP cada vez más lenta, han amplificado el problema. Una investigación sobre las causas revela disparidades en los procesos de certificación de la plataforma.

El proceso de certificación: una diferencia clave

Las entrevistas con ocho profesionales de desarrollo de juegos y editoriales (todos solicitan anonimato) arrojan luz sobre el proceso de certificación a través de Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch. En general, los desarrolladores primero deben obtener acceso a portales de desarrollo y devkits (para consolas). Luego envían los detalles del juego y se someten a certificación ("certificador), donde los titulares de la plataforma verifican el cumplimiento de los requisitos técnicos, los estándares legales y las calificaciones de ESRB. Mientras que Steam y Xbox documentan públicamente sus requisitos, Nintendo y Sony no lo hacen.

Una idea errónea común es que la certificación equivale a garantía de calidad (QA). No lo hace; QA es responsabilidad del desarrollador. La certificación se centra en el cumplimiento técnico y la adherencia legal. Varias fuentes destacaron los frecuentes rechazos de Nintendo con una explicación mínima.

Revisión de la página de la tienda: un proceso variable

Todas las plataformas tienen requisitos para la representación precisa del juego en las páginas de las tiendas, pero la aplicación varía. Mientras que la página de revisión de Nintendo y Xbox cambia antes del lanzamiento, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento, y Valve solo revisa las páginas inicialmente. El nivel de diligencia para verificar la precisión de la información de la página de la tienda contra el juego real es inconsistente, con un enfoque de "perdón por permiso" a menudo empleado. Las consecuencias para las imágenes engañosas generalmente implican la eliminación del contenido ofensivo, no necesariamente sanciones de desarrolladores. De manera crucial, ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en activos o páginas de tiendas, aunque Steam solicita la divulgación.

¿Por qué la discrepancia?

La disparidad en "Slop" a través de las plataformas proviene de las diferencias en la investigación de desarrolladores. Microsoft Vets Juegos individualmente, mientras que Nintendo, Sony y Valve Vet desarrolladores. Esto permite a los desarrolladores aprobados en las últimas plataformas lanzar fácilmente múltiples juegos, incluso los de baja calidad, siempre que pasen la certificación. El enfoque de juego por juego de Xbox mitiga este problema. Un editor describió el proceso de Xbox como más riguroso y práctico, lo que resultó en menos juegos de baja calidad.

La facilidad de entrada de Nintendo, combinada con la práctica de liberar continuamente paquetes para mantener las mejores clasificaciones de ventas, contribuye al problema. Del mismo modo, la clasificación de "Juegos a Wishlist" de PlayStation por fecha de lanzamiento exacerba el problema. Steam, a pesar de sus propios problemas de descubrimiento, tiene una vasta biblioteca y actualiza constantemente nuevos lanzamientos, diluyendo el impacto de los juegos de baja calidad. El enfoque de Nintendo, por el contrario, presenta nuevos lanzamientos de manera sin clasificar.

El camino a seguir: desafíos y preocupaciones

Los usuarios instan a Nintendo y Sony a abordar el problema, pero las respuestas de las empresas permanecen ausentes. Los desarrolladores expresan pesimismo con respecto a la capacidad de Nintendo para rectificar la situación, incluso con el próximo Switch 2. Si bien la EShop basada en el navegador web de Nintendo se considera funcional, la aplicación de consola sigue siendo problemática. Sony ha actuado sobre temas similares en el pasado, lo que sugiere una posible acción futura.

Sin embargo, el filtrado demasiado agresivo, como lo demuestra el proyecto "Better EShop" de Nintendo Life, corre el riesgo de penalizar injustamente los juegos legítimos. Existen preocupaciones de que las regulaciones más estrictas podrían dirigirse inadvertidamente a juegos de alta calidad. Los desarrolladores enfatizan que su intención no es engañar a los consumidores, y los titulares de la plataforma enfrentan el desafío de distinguir entre proyectos estudiantiles, juegos genuinamente malos, flips de activos y contenido generado por IA. El proceso, administrado en última instancia por las personas, no las corporaciones, requiere un enfoque matizado para equilibrar la asignación de diversos juegos con la prevención de la explotación cínica.