'Eu poderia fazer \ "peido peido boobie peido: o jogo \" e talvez ele acabasse sendo derrubado' - os desenvolvedores revelam por que os consoles estão se afogando em 'eslop'

A PlayStation Store e a Nintendo eShop estão enfrentando um influxo de jogos de baixa qualidade, geralmente descritos como "inclinação", levantando preocupações entre os usuários. Esses jogos, frequentemente simulação, utilizam IA generativa para materiais de marketing enganosos e geralmente têm uma semelhança impressionante com títulos populares, às vezes até copiando nomes. Esta edição, inicialmente proeminente na eShop, se espalhou recentemente para a PlayStation Store, particularmente impactando a seção "Lista de desejos".

O problema transcende jogos simples "ruins"; É um dilúvio de títulos quase idênticos, ofuscando lançamentos legítimos. Esses jogos geralmente apresentam preços perpetuamente descontados, arte generativa gerada pela IA que deturpa a jogabilidade e sofrem de controles ruins e falhas técnicas. Um pequeno número de empresas parece responsável, muitas vezes empregando táticas de ofuscação, como alterações frequentes de nomes, dificultando a identificação e a responsabilidade.

As reclamações de usuários sobre o desempenho de ambas as lojas, particularmente a Nintendo eShop cada vez mais lentamente, amplificaram o problema. Uma investigação sobre as causas revela disparidades nos processos de certificação de plataforma.

O processo de certificação: uma diferença importante

Entrevistas com oito profissionais de desenvolvimento e publicação de jogos (todos solicitando anonimato) lançam luz sobre o processo de certificação em Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch. Geralmente, os desenvolvedores devem primeiro obter acesso a portais de desenvolvimento e Devkits (para consoles). Eles então enviam detalhes do jogo e passam por certificação ("Cert"), onde os titulares de plataformas verificam a conformidade com requisitos técnicos, padrões legais e classificações de ESRB. Enquanto Steam e Xbox documentam publicamente seus requisitos, a Nintendo e a Sony não.

Um equívoco comum é que a certificação equivale à garantia da qualidade (controle de qualidade). Não; O controle de qualidade é de responsabilidade do desenvolvedor. A certificação se concentra na conformidade técnica e na adesão legal. Várias fontes destacaram as rejeições frequentes da Nintendo com a explicação mínima.

Revisão da página da loja: um processo variável

Todas as plataformas têm requisitos para uma representação precisa do jogo nas páginas da loja, mas a aplicação varia. Enquanto a página de revisão Nintendo e Xbox muda antes do lançamento, o PlayStation executa uma única verificação próxima ao lançamento e a Valve apenas analisa as páginas inicialmente. O nível de diligência na verificação da precisão das informações da página da loja em relação ao jogo real é inconsistente, com uma abordagem "perdão sobre permissão" frequentemente empregada. As consequências para imagens enganosas geralmente envolvem a remoção do conteúdo ofensivo, não necessariamente as penalidades do desenvolvedor. Fundamentalmente, nenhuma das fachadas de lojas do Console possui regras específicas sobre o uso generativo de IA em ativos de jogo ou páginas de lojas, embora a divulgação de solicitações de Steam.

Por que a discrepância?

A disparidade em "Slop" entre as plataformas decorre das diferenças na verificação do desenvolvedor. Os jogos da Microsoft veteram os jogos individualmente, enquanto os desenvolvedores da Nintendo, Sony e Vet Vet. Isso permite que os desenvolvedores aprovados nas últimas plataformas lançem facilmente vários jogos, mesmo os de baixa qualidade, desde que passem a certificação. A abordagem de jogo a jogo do Xbox atenua esse problema. Um editor descreveu o processo do Xbox como mais rigoroso e prático, resultando em menos jogos de baixa qualidade.

A facilidade de entrada da Nintendo, combinada com a prática de liberar contínuo pacotes para manter as principais classificações de vendas, contribui para o problema. Da mesma forma, a classificação "Games to Wishlist" do PlayStation até a data de lançamento exacerba o problema. O Steam, apesar de seus próprios problemas de descoberta, tem uma vasta biblioteca e atualizando constantemente novos lançamentos, diluindo o impacto de jogos de baixa qualidade. A abordagem da Nintendo, por outro lado, apresenta novos lançamentos de maneira não classificada.

O caminho a seguir: desafios e preocupações

Os usuários estão pedindo à Nintendo e Sony abordar o problema, mas as respostas das empresas permanecem ausentes. Os desenvolvedores expressam pessimismo em relação à capacidade da Nintendo de corrigir a situação, mesmo com o próximo Switch 2. Embora a eShop baseada na Web da Nintendo seja considerada funcional, o aplicativo do console permanece problemático. A Sony atuou em questões semelhantes no passado, sugerindo possíveis ações futuras.

No entanto, filtragem excessivamente agressiva, como demonstrado pelo projeto "Better EShop" da Nintendo Life, corre o risco de penalizar injustamente os jogos legítimos. Existem preocupações de que os regulamentos mais rigorosos poderiam ter como alvo inadvertidamente os jogos de alta qualidade. Os desenvolvedores enfatizam sua intenção não é enganar os consumidores, e os titulares de plataformas enfrentam o desafio de distinguir entre projetos de estudantes, jogos genuinamente ruins, movimentos de ativos e conteúdo gerado pela IA. O processo, finalmente gerenciado por indivíduos, não corporações, requer uma abordagem diferenciada para equilibrar o subsídio de diversos jogos com a prevenção da exploração cínica.