“我可以做\”放屁的布比·放屁：游戏\“也许最终会被拆除' - 开发人员揭示了为什么游戏机淹没在'eSlop'中

PlayStation Store和Nintendo Eshop面临着大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，这引起了用户之间的担忧。这些游戏经常模拟标题，利用生成的AI来误导营销材料，并且经常与流行的标题相似，有时甚至复制名称。最初在ESHOP上突出的这个问题最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。

问题超越了简单的“坏”游戏；它是几乎相同的头衔的洪水，掩盖了合法的发行版。这些游戏通常具有永久折扣价，生成的AI生成的艺术，这些艺术歪曲了游戏玩法，并且控制障碍和技术缺陷。少数公司似乎负责，通常采用混淆策略，例如频繁的名称更改，使其难以识别和负责。

用户对这两家商店的性能，尤其是日益缓慢的任天堂Eshop的投诉，都放大了这个问题。对这些原因的调查揭示了平台认证流程的差异。

认证过程：关键区别

采访了八个游戏开发和出版专业人士（所有要求匿名)的访谈阐明了Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的认证过程。通常，开发人员必须先访问开发门户和开发器（用于控制台)。然后，他们提交游戏详细信息并获得认证（“ CERT”)，平台持有人验证符合技术要求，法律标准和ESRB评级。尽管Steam和Xbox公开记录了他们的要求，但任天堂和索尼没有。

一个普遍的误解是认证等于质量保证（QA)。它没有；质量保证是开发人员的责任。认证侧重于技术合规性和法律依从性。几个来源强调了任天堂经常以最少的解释拒绝。

商店页面评论：可变过程

所有平台都有在商店页面上准确的游戏表示的要求，但是执法有所不同。启动前Nintendo和Xbox评论页面更改时，PlayStation在启动附近执行一次检查，而Valve最初仅查看页面。经常采用的“宽恕对许可”的方法，验证商店页面信息的准确性的勤奋程度是不一致的。误导图像的后果通常涉及删除有问题的内容，而不一定是开发人员处罚。至关重要的是，尽管Steam请求披露，但控制台店面都没有关于在游戏资产或商店页面中使用的生成AI使用的具体规则。

为什么差异？

跨平台“斜率”的差异源于开发人员审查的差异。 Microsoft单独审核游戏，而Nintendo，Sony和Valve VET开发人员。这使后者平台上的批准开发人员只要通过认证即可轻松发布多个游戏，甚至是低质量的游戏。 Xbox的游戏方法可以减轻此问题。一位出版商将Xbox的过程描述为更严格，动手实践，从而减少了低质量的游戏。

任天堂的易于入境，再加上不断释放捆绑包以保持最高销售排名的实践，这导致了问题。同样，PlayStation的“愿望清单”按发布日期进行排序加剧了这个问题。 Steam尽管有自己的发现性问题，但仍有一个庞大的图书馆，并不断更新新的版本，从而稀释了低质量游戏的影响。相比之下，任天堂的方法以未分类的方式提出了新版本。

前进的道路：挑战和关注

用户敦促任天堂和索尼解决这个问题，但是公司的回应仍然不存在。即使在即将到来的开关2中，开发人员也对任天堂纠正这种情况的能力表示悲观。尽管任天堂基于Web浏览器的ESHOP被认为是功能性的，但控制台应用程序仍然有问题。索尼过去曾在类似的问题上采取行动，这表明了未来的行动。

但是，正如Nintendo Life的“ Better Eshop”项目所证明的那样，过度侵略性的过滤有可能不公平地惩罚合法游戏。人们担心更严格的法规可能会无意中针对高质量的游戏。开发人员强调他们的意图不是欺骗消费者，而平台持有人面临着区分学生项目，真正的糟糕游戏，资产翻转和AI生成的内容的挑战。该过程最终由个人而非公司管理，因此需要采取细微的方法来平衡各种游戏的津贴与预防愤世嫉俗的剥削。