"Potrei fare \" Fart Fart Boobie Fart: The Game \ "e forse alla fine verrebbe rimosso" - Devs rivelano perché le console stanno annegando in "Eslop"

Il PlayStation Store e Nintendo Eshop stanno affrontando un afflusso di giochi di bassa qualità, spesso descritti come "slop", sollevando preoccupazioni tra gli utenti. Questi giochi, spesso titoli di simulazione, utilizzano l'intelligenza artificiale generativa per materiali di marketing fuorvianti e spesso hanno una sorprendente somiglianza con titoli popolari, a volte persino copiando i nomi. Questo problema, inizialmente importante su ESHOP, si è recentemente diffuso al PlayStation Store, incidendo in particolare sulla sezione "Giochi alla lista dei desideri".

Il problema trascende semplici giochi "cattivi"; È un diluvio di titoli quasi identici, oscurando le versioni legittime. Questi giochi in genere presentano prezzi scontati perpetuamente, arte generata generativa che travisa il gameplay e soffrono di cattivi controlli e difetti tecnici. Un numero limitato di aziende sembra responsabile, spesso impiegando tattiche di offuscamento come frequenti cambi di nome, rendendole difficili da identificare e ritenere responsabili.

I reclami degli utenti in merito alle prestazioni di entrambi i negozi, in particolare il Nintendo Eshop sempre più lento, hanno amplificato il problema. Un'indagine sulle cause rivela le disparità nei processi di certificazione della piattaforma.

Il processo di certificazione: una differenza chiave

Le interviste con otto professionisti di sviluppo e pubblicazione di giochi (tutti che richiedono anonimato) hanno fatto luce sul processo di certificazione attraverso Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch. In generale, gli sviluppatori devono prima accedere ai portali di sviluppo e agli devkit (per console). Inviano quindi i dettagli del gioco e subiscono la certificazione ("cert"), in cui i titolari della piattaforma verificano la conformità ai requisiti tecnici, agli standard legali e alle valutazioni ESRB. Mentre Steam e Xbox documentano pubblicamente le loro esigenze, Nintendo e Sony no.

Un malinteso comune è che la certificazione equivale a qualità di garanzia (QA). Non lo fa; Il QA è la responsabilità dello sviluppatore. La certificazione si concentra sulla conformità tecnica e l'adesione legale. Diverse fonti hanno messo in evidenza i frequenti rifiuti di Nintendo con una spiegazione minima.

Revisione della pagina del negozio: un processo variabile

Tutte le piattaforme hanno requisiti per una rappresentazione accurata del gioco sulle pagine del negozio, ma l'applicazione varia. Mentre la pagina di recensione di Nintendo e Xbox modifica prima del lancio, PlayStation esegue un singolo controllo vicino al lancio e inizialmente le pagine di Valve recensioni. Il livello di diligenza nella verifica dell'accuratezza delle informazioni sulla pagina del negozio contro il gioco effettivo è incoerente, con un approccio di "perdono rispetto al permesso" spesso impiegato. Le conseguenze per le immagini fuorvianti comportano in genere la rimozione del contenuto offensivo, non necessariamente le penalità degli sviluppatori. Fondamentalmente, nessuna delle vetrine della console ha regole specifiche relative all'utilizzo di AI generativo nelle risorse di gioco o nelle pagine del negozio, sebbene Steam richieda la divulgazione.

Perché la discrepanza?

La disparità nella "slop" su piattaforme deriva da differenze nel controllo degli sviluppatori. Microsoft Vets Games singolarmente, mentre Nintendo, Sony e Valve Vet Devels. Ciò consente agli sviluppatori approvati su queste ultime piattaforme di rilasciare facilmente più giochi, anche quelli di bassa qualità, purché passano la certificazione. L'approccio di gioco per gioco di Xbox mitiga questo problema. Un editore ha descritto il processo di Xbox come più rigoroso e pratico, risultando in meno giochi di bassa qualità.

La facilità di ingresso di Nintendo, combinata con la pratica di rilasciare costantemente fasci per mantenere le migliori classifiche di vendita, contribuisce al problema. Allo stesso modo, l'ordinamento "Games to Wish Wishlist" di PlayStation per la data di uscita esacerba il problema. Steam, nonostante i suoi problemi di scoperta, ha una vasta biblioteca e aggiorna costantemente nuove versioni, diluendo l'impatto dei giochi di bassa qualità. L'approccio di Nintendo, al contrario, presenta nuove uscite in modo non orientato.

Il percorso in avanti: sfide e preoccupazioni

Gli utenti stanno esortando Nintendo e Sony ad affrontare il problema, ma le risposte delle aziende rimangono assenti. Gli sviluppatori esprimono il pessimismo per quanto riguarda la capacità di Nintendo di correggere la situazione, anche con l'imminente Switch 2. Mentre ESHOP basato su browser Web di Nintendo è considerato funzionale, l'app per console rimane problematica. Sony ha agito su questioni simili in passato, suggerendo potenziali azioni future.

Tuttavia, il filtro eccessivamente aggressivo, come dimostrato dal progetto "Better ESHOP" di Nintendo Life, rischia di penalizzare ingiustamente i giochi legittimi. Esistono preoccupazioni sul fatto che regolamenti più severi potrebbero indirizzare inavvertitamente giochi di alta qualità. Gli sviluppatori sottolineano che il loro intento non è quello di ingannare i consumatori e i titolari di piattaforma affrontano la sfida di distinguere tra progetti studenteschi, giochi veramente cattivi, ribaltamenti delle risorse e contenuti generati dall'IA. Il processo, in definitiva gestito da individui, non società, richiede un approccio sfumato per bilanciare l'indennità di diversi giochi con la prevenzione dello sfruttamento cinico.