'Tôi có thể tạo ra \ "Fart Fart Boobie Fart: The Game \" và có lẽ cuối cùng nó sẽ bị hạ gục' - Devs tiết lộ lý do tại sao các bảng điều khiển bị chết đuối trong 'Eslop'

Cửa hàng PlayStation và Nintendo Eshop đang phải đối mặt với một loạt các trò chơi chất lượng thấp, thường được mô tả là "dốc", gây lo ngại giữa người dùng. Những trò chơi này, các tiêu đề mô phỏng thường xuyên, sử dụng AI tổng quát cho các tài liệu tiếp thị gây hiểu lầm và thường có điểm tương đồng với các tiêu đề phổ biến, đôi khi thậm chí sao chép tên. Vấn đề này, ban đầu nổi bật trên ESHOP, gần đây đã lan sang cửa hàng PlayStation, đặc biệt ảnh hưởng đến phần "Trò chơi vào danh sách mong muốn".

Vấn đề vượt qua các trò chơi "xấu" đơn giản; Đó là một loạt các tiêu đề gần như giống hệt nhau, làm lu mờ các bản phát hành hợp pháp. Những trò chơi này thường có giá giảm liên tục, nghệ thuật tạo ra AI tạo ra trò chơi sai, và bị kiểm soát kém và lỗ hổng kỹ thuật. Một số ít các công ty xuất hiện có trách nhiệm, thường sử dụng các chiến thuật che giấu như thay đổi tên thường xuyên, khiến họ khó xác định và chịu trách nhiệm.

Khiếu nại của người dùng về hiệu suất của cả hai cửa hàng, đặc biệt là Nintendo Eshop ngày càng chậm chạp, đã khuếch đại vấn đề. Một cuộc điều tra về các nguyên nhân cho thấy sự chênh lệch trong các quy trình chứng nhận nền tảng.

Quy trình chứng nhận: Một sự khác biệt chính

Các cuộc phỏng vấn với tám chuyên gia phát triển và xuất bản trò chơi (tất cả đều yêu cầu ẩn danh) làm sáng tỏ quy trình chứng nhận trên Steam, Xbox, PlayStation và Nintendo Switch. Nói chung, các nhà phát triển trước tiên phải có quyền truy cập vào các cổng phát triển và định hướng (đối với bảng điều khiển). Sau đó, họ gửi chi tiết trò chơi và trải qua chứng nhận ("CERT"), nơi chủ sở hữu nền tảng xác minh việc tuân thủ các yêu cầu kỹ thuật, tiêu chuẩn pháp lý và xếp hạng ESRB. Trong khi Steam và Xbox công khai ghi lại các yêu cầu của họ, Nintendo và Sony thì không.

Một quan niệm sai lầm phổ biến là chứng nhận tương đương với đảm bảo chất lượng (QA). Nó không; QA là trách nhiệm của nhà phát triển. Chứng nhận tập trung vào tuân thủ kỹ thuật và tuân thủ hợp pháp. Một số nguồn nhấn mạnh các từ chối thường xuyên của Nintendo với lời giải thích tối thiểu.

Đánh giá trang lưu trữ: Một quy trình thay đổi

Tất cả các nền tảng có các yêu cầu cho đại diện trò chơi chính xác trên các trang cửa hàng, nhưng thực thi khác nhau. Trong khi Nintendo và Xbox đánh giá trang thay đổi trước khi ra mắt, PlayStation thực hiện một kiểm tra duy nhất gần khởi chạy và ban đầu chỉ xem xét các trang. Mức độ siêng năng trong việc xác minh tính chính xác của thông tin trang cửa hàng so với trò chơi thực tế là không phù hợp, với cách tiếp cận "tha thứ về sự cho phép" thường được sử dụng. Hậu quả đối với hình ảnh gây hiểu lầm thường liên quan đến việc loại bỏ nội dung vi phạm, không nhất thiết là hình phạt của nhà phát triển. Điều quan trọng, không có cửa hàng console nào có các quy tắc cụ thể liên quan đến việc sử dụng AI tổng quát trong tài sản trò chơi hoặc trang cửa hàng, mặc dù tiết lộ yêu cầu Steam.

Tại sao sự khác biệt?

Sự chênh lệch trong "Slop" trên các nền tảng bắt nguồn từ sự khác biệt trong kiểm tra nhà phát triển. Các trò chơi của Microsoft Vets riêng lẻ, trong khi các nhà phát triển của Nintendo, Sony và Valve Vet. Điều này cho phép các nhà phát triển được phê duyệt trên các nền tảng sau để dễ dàng phát hành nhiều trò chơi, thậm chí cả những trò chơi chất lượng thấp, miễn là họ vượt qua chứng nhận. Cách tiếp cận từng trò chơi của Xbox giảm thiểu vấn đề này. Một nhà xuất bản mô tả quy trình của Xbox là nghiêm ngặt và thực hành hơn, dẫn đến ít trò chơi chất lượng thấp hơn.

Dễ dàng nhập cảnh của Nintendo, kết hợp với thực tiễn liên tục phát hành các gói để duy trì thứ hạng bán hàng hàng đầu, góp phần vào vấn đề. Tương tự, việc sắp xếp "trò chơi vào danh sách mong muốn" của PlayStation theo ngày phát hành làm trầm trọng thêm vấn đề. Steam, mặc dù các vấn đề khả năng khám phá của riêng mình, có một thư viện lớn và liên tục cập nhật các bản phát hành mới, làm loãng tác động của các trò chơi chất lượng thấp. Cách tiếp cận của Nintendo, ngược lại, trình bày các bản phát hành mới một cách chưa được phân loại.

Con đường phía trước: Những thách thức và mối quan tâm

Người dùng đang kêu gọi Nintendo và Sony giải quyết vấn đề này, nhưng phản hồi từ các công ty vẫn vắng mặt. Các nhà phát triển thể hiện sự bi quan về khả năng khắc phục tình hình của Nintendo, ngay cả với chuyển đổi sắp tới 2. Trong khi EShop dựa trên trình duyệt web của Nintendo được coi là chức năng, ứng dụng bảng điều khiển vẫn còn có vấn đề. Sony đã hành động về các vấn đề tương tự trong quá khứ, cho thấy hành động tiềm năng trong tương lai.

Tuy nhiên, bộ lọc quá tích cực, như được thể hiện trong dự án "Eshop" của Nintendo Life, Risks không công bằng xử phạt các trò chơi hợp pháp. Những lo ngại tồn tại rằng các quy định chặt chẽ hơn có thể vô tình nhắm mục tiêu các trò chơi chất lượng cao. Các nhà phát triển nhấn mạnh ý định của họ là không lừa dối người tiêu dùng và các chủ sở hữu nền tảng phải đối mặt với thách thức phân biệt giữa các dự án sinh viên, các trò chơi thực sự xấu, lật tài sản và nội dung do AI tạo ra. Quá trình này, cuối cùng được quản lý bởi các cá nhân, không phải các tập đoàn, đòi hỏi một cách tiếp cận sắc thái để cân bằng sự trợ cấp của các trò chơi đa dạng với việc ngăn chặn việc khai thác hoài nghi.