„Mogę zrobić \” Fart Fart Boobie Fart: The Game \ ”, a może ostatecznie zostanie zdjęty” - Devs ujawnia, dlaczego konsole utonęły się w „Eslop”

Sklep PlayStation i Nintendo Eshop stoją przed napływem gier niskiej jakości, często opisywanych jako „nachylenie”, zwiększając obawy wśród użytkowników. Te gry, często tytuły symulacyjne, wykorzystują generatywną sztuczną inteligencję do wprowadzania w błąd materiałów marketingowych i często są uderzające podobieństwo do popularnych tytułów, czasem nawet kopiując nazwy. Ten problem, początkowo widoczny w ESHOP, niedawno rozprzestrzenił się na sklep PlayStation, szczególnie wpływając na sekcję „Gry do listy życzeń”.

Problem przekracza proste „złe” gry; Jest to zalew niemal identycznych tytułów, przyćmiący uzasadnione wydania. Te gry zazwyczaj mają wiecznie zdyskontowane ceny, generatywną sztukę generowaną przez AI, która wprowadza w błąd rozgrywkę, i cierpią na słabą kontrolę i wady techniczne. Niewielka liczba firm wydaje się odpowiedzialna, często stosując taktykę zaciemnienia, takich jak częste zmiany nazwy, co utrudnia ich identyfikację i ponoszenie odpowiedzialności.

Skargi użytkowników dotyczące wydajności obu sklepów, szczególnie coraz bardziej powolne Nintendo Eshop, wzmocniły ten problem. Badanie przyczyn ujawnia różnice w procesach certyfikacji platformy.

Proces certyfikacji: kluczowa różnica

Wywiady z ośmioma specjalistami ds. Rozwoju i wydawnictw (wszystkie żądanie anonimowości) rzucają światło na proces certyfikacji w całym Steam, Xbox, PlayStation i Nintendo Switch. Zasadniczo programiści muszą najpierw uzyskać dostęp do portali rozwojowych i devkitów (dla konsol). Następnie przesyłają szczegóły gry i przechodzą certyfikat („certyfikat”), w którym posiadacze platformy weryfikują zgodność z wymogami technicznymi, standardami prawnymi i ocenami ESRB. Podczas gdy Steam i Xbox publicznie dokumentują swoje wymagania, Nintendo i Sony nie.

Powszechnym nieporozumieniem jest to, że certyfikacja oznacza zapewnienie jakości (QA). Tak nie jest; QA jest odpowiedzialnością dewelopera. Certyfikacja koncentruje się na zgodności technicznej i przestrzeganiu prawnego. Kilka źródeł podkreśliło częste odrzucenia Nintendo przy minimalnym wyjaśnieniu.

Przegląd strony sklepu: Proces zmienny

Wszystkie platformy mają wymagania dotyczące dokładnej reprezentacji gier na stronach sklepu, ale egzekwowanie jest różne. Podczas gdy Nintendo i Xbox Review strony zmieniają się przed uruchomieniem, PlayStation wykonuje pojedynczą kontrolę w pobliżu uruchomienia, a początkowo wiary dokonują tylko stron. Poziom staranności w sprawdzaniu dokładności informacji o stronie sklepu w stosunku do faktycznej gry jest niekonsekwentny, z często stosowanym podejściem „wybaczania”. Konsekwencje dla wprowadzających w błąd obrazów zazwyczaj obejmują usunięcie zawartości przestępców, niekoniecznie kary dewelopera. Co najważniejsze, żadna z witryn sklepowych konsoli nie ma konkretnych zasad dotyczących generatywnego wykorzystania sztucznej inteligencji w zasobach gry lub stronach sklepowych, chociaż Steam wymaga ujawnienia.

Dlaczego rozbieżność?

Różnica w „nachyleniu” między platformami wynika z różnic w sprawdzaniu programistów. Microsoft Vets gry indywidualnie, a twórcy Nintendo, Sony i Vet Vet. Pozwala to zatwierdzonym programistom na ostatnich platformach na łatwe wydanie wielu gier, nawet niskiej jakości, o ile przechodzą certyfikat. Podejście Xbox po grze łagodzi ten problem. Jeden z wydawcy opisał proces Xboxa jako bardziej rygorystyczny i praktyczny, co skutkuje mniejszą niskiej jakości gier.

Łatwość wejścia Nintendo, w połączeniu z praktyką ciągłego uwalniania wiązek w celu utrzymania najwyższych rankingów sprzedaży, przyczynia się do problemu. Podobnie „Games to Wish List” PlayStation sortowanie według daty wydania zaostrza ten problem. Steam, pomimo własnych problemów z odkryciem, ma ogromną bibliotekę i stale aktualizuje nowe wydania, rozcieńczając wpływ gier niskiej jakości. Natomiast podejście Nintendo przedstawia nowe wydania w niepowtarzalny sposób.

Ścieżka naprzód: wyzwania i obawy

Użytkownicy wzywają Nintendo i Sony do rozwiązania problemu, ale odpowiedzi firm pozostają nieobecne. Deweloperzy wyrażają pesymizm w odniesieniu do zdolności Nintendo do naprawienia sytuacji, nawet przy nadchodzącym przełączniku 2. Podczas gdy eShop oparty na przeglądarce internetowej Nintendo jest uważany za funkcjonalny, aplikacja konsolowa pozostaje problematyczna. W przeszłości Sony działał w podobnych kwestiach, sugerując potencjalne przyszłe działania.

Jednak nadmiernie agresywne filtrowanie, jak pokazano w projekcie „Better Eshop” Nintendo Life, ryzykuje niesprawiedliwie karanie legalnych gier. Istnieją obawy, że surowsze przepisy mogą przypadkowo ukierunkować na gry wysokiej jakości. Deweloperzy podkreślają, że ich zamiarem nie jest oszukiwanie konsumentów, a posiadacze platform stają przed wyzwaniem rozróżnienia między projektami studencką, prawdziwie złymi gierami, odwrotami zasobów i treściami generowanymi przez AI. Proces, ostatecznie zarządzany przez osoby fizyczne, a nie korporacje, wymaga dopracowanego podejścia do równoważenia zasiłku zróżnicowanych gier z zapobieganiem cynicznym wyzyskiem.